YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1784
KARAR NO : 2006/2082
KARAR TARİHİ : 14.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bir kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
Dosyadaki bilirkişi raporuna göre, taşınmaz üzerinde 3 yaşlarında olan ancak sayısı açıklanmayan badem fidanı bulunduğu belirtilmiş ve taşınmaz kapama bademlik olarak değerlendirilmiştir. 3 yaşındaki badem fidanlarının verim çağına gelmediği gözetilerek, dava konusu taşınmazın açık tarım arazisi olarak değerlendirilip, İlçe Tarım Müdürlüğünden dosyaya getirtilmiş bulunan veri listesinden yararlanarak münavebe ürünleri belirlenip ona göre hesaplama yapan ve bademlere de … bedeli takdir edilmek suretiyle taşınmaza değer biçen bilirkişi ek raporu alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, henüz verim çağına gelmemiş bademlerin bulunduğu arazinin kapama meyve bahçesi olarak değerlendirilip buna göre bedel belirleyen rapor doğrultusunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.