YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15477
KARAR NO : 2023/1476
KARAR TARİHİ : 22.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/259 E., 2021/311 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kozluk Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2013 tarihli ve 2011/108 Esas, 2013/102 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)

62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi uyarınca 5 ay erteli hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

2.Kozluk Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2013 tarihli ve 2011/108 Esas, 2013/102 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 12.05.2020 tarihli ve 2016/15663 Esas, 2020/6189 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kozluk Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli, 2020/259 Esas, 2021/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan anılan Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla beşinci, onuncu, 7242 sayılı Kanun ile aynı maddeye eklenen yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 3 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca usuli kazanılmış hak dikkate alınarak sanık hakkında daha önce verilen 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.12.2022 tarihli ve 2022/41090 sayılı, düşme görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz nedenleri; isnat edilen suç vasfı ve karar gerekçesinde dayanılan deliller bir arada değerlendirildiğinde verilen cezanın yerinde olmadığına, 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık müessesesinin uygulanmasına engel hali bulunmadığı halde, kamu zararı bildirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bunların yapılmadığına, soruşturmada bu hakkının hatırlatılmadığına, tarafına ihtarname gönderilmediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ihtimali varken uygulanmadığına, Gümrük İdaresinin katılma yetkisi olmadığı halde katılan olarak kabul edilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ve sair nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet suçundan anılan Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği sanık hakkında en son zamanaşımını kesen neden olan mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 07.03.2013 tarihinden itibaren sanık hakkında yeniden mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 07.09.2021 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilerek davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Suça konu sigaraların kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kozluk Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli, 2020/259 Esas, 2021/311 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2023 tarihinde karar verildi.