YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13895
KARAR NO : 2023/441
KARAR TARİHİ : 12.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık … hakkında hükümlülük, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, erteleme; suça konu eşyaların müsaderesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Suç tarihinden sonra 6545 ve 7242 sayılı Kanun ile değişik Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/5, 3/10, 3/23, 5/2 maddeleri ile suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3/18. maddelerinin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, hükmün gerekçe kısmında sanıklar hakkında uygulanacak temel ceza, artırım ve indirim miktarları ve sonuçta verilecek ceza miktarları belirtilmeden denetime elvermeyecek şekilde yazılı şekilde karar verilmesi
2- Mahkemece sanıkların birlikte suç işleme kastının bulunduğunun kabul edilmesine karşın sanıklar hakkında toplu kaçakçılık suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıklar … ile …’ın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 03.03.2014, iddianame tarihinin 12.05.2014 olduğu,
Sanıklar … ile … hakkında;
Daha önce Dairemizin 03.11.2022 Tarih, 2021/10104 E. – 2022/15562 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/219 Esas, 2015/188 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 21.02.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 07.05.2014 olduğu,
Sanık … hakkında ;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2022/62792 sırasında kayıtlı Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2021/62 Esas, 2022/41 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 29.03.2014, iddianame tarihinin 23.04.2014 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıklar … ile …’ın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
4- 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanıklara bildirilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanıkların yanıltılması ve ayrıca gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının sanıklar … ile …’a hatalı şekilde bildirilerek, sanıkların ödemediklerinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık … ile katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.01.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.