YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3151
KARAR NO : 2008/4191
KARAR TARİHİ : 10.04.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma kararına uyularak yeniden bilirkişi incelemesi yapılmış ve alınan rapor doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de bu rapor bozma gereklerine uygun olmayıp karar vermek için yeterli değildir.
Şöyle ki;
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda karşılaştırmaya konu edilen ve somut emsal olarak alınan Şehabettinpaşa Mah. 5910 Ada 6 Parsel sayılı taşınmaz imar parseli olup, dava konusu taşınmaz da kadastro parselidir. Bu nedenle karşılaştırılan emsalin bu niteliği dikkate alınarak dava konusu taşınmazın belirlenen m2 değerinden, İmar Yasasının 18. maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereği imar planındaki konumu gereği imar düzenlemesi ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerekirken; emsal taşınmazın endekslenerek değerlendirme tarihine taşınan 145,88 YTL/m2 değerinin dayanaksız ve ne şekilde hesaplandığı anlaşılmayan bir yöntemle taşınmazın kadastro parseli haline dönüştürülmesi sonucu m2’sinin 880 YTL olduğu yolunda görüş bildirip dava konusu taşınmazın %100 oranında değersiz olduğu belirtilerek 800 YTL/m2 değer takdir edilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece bilirkişi kurulundan yukarıda belirtilen esaslar dikkate alınarak yeniden emsal karşılaştırılmasının yapıldığı ek rapor alınmalı, aynı bölgede aynı amaçla kamulaştırılan taşınmazlara ilişkin dava dosyaları getirtilip, bu taşınmazlar için belirlenen m2 değerlerinin de delil olarak değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 10.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.