YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9864
KARAR NO : 2007/1200
KARAR TARİHİ : 19.02.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bir kez bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
1-Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik 15. maddesinin son fıkrası uyarınca bilirkişilerce yapılan değer tespitinde idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün esas tutulur. Buna göre dava tarihi olan 2004 yılına ait verilerin esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi gerekirken bilirkişi kurulunca henüz 2004 yılına ait verilerin yayınlanmadığı gerekçesi ile taşınmazın değerinin önce 2003 yılı verilerine göre saptanıp daha sonra da enflasyon oranı endeksi uygulanarak 2004 yılına taşınarak bedelin belirlenmiş olması,
2-Dava konusu taşınmazlardan 117 parselin kamulaştırmadan artan 132 m2’lik kısmı için bilirkişi kurulunca %100 değer kaybı uygulanarak hesaplama yapılmış ve mahkemece bu rapora göre karar verilmiştir.Kamulaştırma Yasasının 12. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre davacının davalı idareden, artan bölümün kamulaştırılması konusunda bir isteği bulunmadığı halde böyle bir başvuru yapılmış gibi artan kısmın mülkiyet değerinin tamamına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle kamulaştırmadan artan kısımda meydana gelen değer kaybının bu kısmın mülkiyet değerini aşmayacak şekilde hesaplanması gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece İl Tarım Müdürlüğünden münavebeye alınan tütün ve buğdayın 2004 yılına ait dekar başına ortalama verim, üretim gideri ve kg. başına toptan satış fiatlarını gösterir resmi verileri getirtildikten sonra 2 nolu bozma nedenini de karşılar biçimde ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.