YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1757
KARAR NO : 2006/4849
KARAR TARİHİ : 06.06.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, işyeri olarak kullanılan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili ile bir kısım davalı tarafından temyiz edilmiş, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması ise davalılardan … vekili ile davalı … tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek.Av…. ile aleyhine temyiz olunan davacı Vek.Av…. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyada toplanan bilgi ve belgelere, yasal gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece anataşınmazın dava konusu edilen 1 nolu bağımsız bölümünün projeye ve yönetim planına aykırı olarak kullanımının önlenmesine ve buranın eski hale getirilmesine karar verildiğine göre bu kararın verilen süre içinde yerine getirilmesi işinin 1 nolu bağımsız bölümün malikleri ile kiracısı olan davalılara yüklenmesi gerekirken davaları atiye bırakılanları da kapsar biçimde tüm davalılar hakkında hüküm kurulması; ayrıca 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerle ilgili davanın atiye bırakılması nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 450,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 6.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.