YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/26163
KARAR NO : 2008/9022
KARAR TARİHİ : 12.06.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik kaybına uğrayan davacı işçinin maddi manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının 20.06.2006 tarihli dava dilekçesi ile 16.10.2007 tarihli ıslah dilekçesinde tarih belirtmeden tazminat alacağı ve kanuni faizi birlikte davalıdan tahsili talebinde bulunduğundan faiz başlangıç talebi dava tarihinden olduğu , 05.10.2004 tarihinde işe başladığı davalı işyerinde 04.11.2004 tarihinde iş kazası geçirdiği gelen belgelerden açıkça bellidir.Bu durumda faiz başlangıç tarihinin dava tarihi yerine sehven talebi de aşar biçimde kaza tarihinden önce davalı işyerine giriş tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden hüküm fıkrasının 1,2.bentlerindeki “olay tarihi olan 05/10/2004” sözcük ve tarihlerinin silinmesine yerine, “dava tarihi olan 20.06.2006” sözcük ve tarihlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 12.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.