YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1068
KARAR NO : 2006/2668
KARAR TARİHİ : 03.04.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde davalının sitenin ortak yerlerine, özellikle çocukların oynadıkları çim sahaya eski eşyalarını ve kırık camları koymak suretiyle haksız elattığı ayrıca sitedekilerin can ve mal güvenliğini tehlikeye sokacak biçimde ve rahatsızlık verecek nitelikte eylemlerde bulunduğu ileri sürülerek Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca gerekli önlemlerin alınması ve davalının uyarılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı dava dilekçesinde, davalının sitenin ortak yerlerine özellikle çocukların oynadıkları çim alana eski eşyalarını ve kırık cam parçalarını koyduğunu öne sürerek bu hususta hakimin müdahalesini istemiş olup aynı konunun kat maliklerince alınan 7.6.2003 günlü kararın 7/b maddesinde de yer almış bulunduğu gözetilerek; davalının sözü edilen ortak yere müdahalesinin bulunup bulunmadığının yerinde yapılacak olan inceleme sonucu saptanması müdahalesinin varlığının belirlenmesi durumunda kendisine Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca gerekli uyarının yapılması yoluna gidilmesi gerekirken, mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan bu konuya ilişkin davacı isteminin de reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.