YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10258
KARAR NO : 2008/4734
KARAR TARİHİ : 21.04.2008
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … dışındaki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Mahkeme kararı davalılardan …, … ve … vekiline 6.8.2007 günü tebliğ edilmiş olup temyiz dilekçesi 16.8.2007 tarihinde, yine davalılardan …’ya 5.7.2007 günü tebliğ edilen kararın sonradan vekalet alan vekilince 29.08.2007 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda HUMK.nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 1.6.1990 … ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
Davacı vekili ile diğer davalıların temyizine gelince;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
2- Davacı vekili dava dilekçesinde davacının A, B, C, D ve E Bloklardan oluşan Sitenin yöneticisi olduğunu davalıların onaylı mimari projeye aykırı olarak D Bloktaki işyerlerinin percerelerini büyüttüklerini, sinema olarak kullanılan E Blok’un ortak alanlarına müdahale ederek klima sistem motorları ile havalandırma ünitelerini monte edip böylece ortak alanı işgal ettiklerini ileri sürerek müdahalelerin önlenmesini, yerleştirilen klima sistem motorları ile havalandırma ünitelerinin kaldırılmasını, D Bloktaki projeye aykırı olarak açılan pencerelerin projesine uygun hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki belgelerin incelenmesinde anataşınmazın D Blokunda 9 numaralı bağımsız bölümün maliki olan …’nın davada taraf olarak gösterilmediği, mahkemece bu kişinin bağımsız bölümü ile ilgili olarak da hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece dava sonunda verilen karar sözü edilen kişinin de hukukunu ilgilendirdiğinden bunun da davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 21.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.