YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6069
KARAR NO : 2023/491
KARAR TARİHİ : 24.01.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden mahkûmiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2019/461 Esas, 2020/85 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/632 Esas, 2021/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, resen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine,
2. Sanığın kullanıcı olduğuna,
3. Delillerin takdîrinde hataya düşüldüğüne ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde hakkında beraat kararı verilen diğer sanık … hakkında ihbar gelmesi üzerine, …’ın fiziki takibe alındığı, yanına kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan dosyada tanık olarak dinlenen …’ın geldiğinin görüldüğü, daha sonra yanlarına sanık …’ın geldiği ve…’ın tanık …’a bir şeyler verdiğinin görülmesi üzerine olaya müdahale edildiği sırada, sanığın sekiz fişek suça konu sentetik içeren uyuşturucu maddeleri yere attığının görüldüğü, uyuşturucu madde alışverişinin yapıldığı yerin 100. Yıl İlköğretim Okuluna 82.52 metre mesafede olduğunun tespiti edildiği, tanık …’ın soruşturma aşmasında müdafi huzurunda sanıktan madde aldığına ilişkin beyanı ve teşhisi, yine sanıkta ele geçen madde miktarı ve ele geçiriliş şekli gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, tanık …’ın sanıktan madde aldığına ilişkin beyanı ve sanıkta ele geçen madde miktarı ile ele geçiriliş şekli nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin subüta ilişkin kabulünde isabetsizlik görülmediği, ancak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun gerçekleştiği yerin olay tarihinde faal olmayan ve inşaat halinde bulunan 100.Yıl İlköğretim Okuluna 82.52 metre mesafede olduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uygulanmak suretiyle alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması isabetsiz bulunmuş, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın yeniden mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanıkta ele geçen madde miktarı, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve dosyada tanık olarak dinlenen tanık …’ın müdafi huzurunda, sanıktan madde aldığına ilişkin beyanı, olay tarihinde uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiği okulun faal olmadığına, inşaat halinde bulunduğuna dair 20.09.2020 tarihli Sincan Kaymakamlığının yazısı nazara alındığında, bu yönleri itibarıyla İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 21/01/2021 tarihli ve 2020/632 esas, 2021/24 sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz
incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2023 tarihinde karar verildi.