YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6310
KARAR NO : 2023/474
KARAR TARİHİ : 24.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün eleştirilip, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 12. Ağır Ceza mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2019/328 Esas, 2020/182 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 24.02.2020 tarihli ve 2020/3701 Esas, 2020/1206 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek ve düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
3. Eksik inceleme yapıldığına,
4. Kriminal raporda ele geçen uyuşturucu maddenin miktar ve oranının gösterilmediğine,
5. Savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.
B. Sanığın temyiz sebepleri özetle;
Eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Cezaevi firarisi ADO lakaplı bir şahsın uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine, kolluk personelinin çalışma yapmak için tertibat aldığı, dosya tanıkları … ve …’in sanıkla buluştukları, …’in sanığa para verdiği, sanığın da sigara paketinden çıkardığı uyuşturucu maddeyi tanık …’e verdiğinin görüldüğü ve sonrasında tanıkların yakalandıkları, tanık …’in üzerinden sanıktan satın aldığı alüminyum folyoya sarılı eroin maddesinin çıktığı, daha sonra sanığın yakalandığı ve yapılan kaba üst aramasında pantolonunun sol ön cebinden Marlboro ibareli sigara paketinin içinden alüminyum folyoya sarılı eroin maddesinin ele geçirildiği olayda; tutanak tanıklarından Mehmet’in, …’in sanığa para verdiğini bizzat gördüğüne ilişkin beyanı, sanığın üzerinde ele geçen cep telefonunun incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu, kolluğun olay yeri tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına karar verilmesi gerektiği hususu eleştirilip, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi gerektiğine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan mahkûmiyetin, 5237 sayılı Kanun’un 141 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olduğu ve 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
B. Olay tutanağı ile tutanak tanıklarının mahkeme huzurundaki beyanları, sanıkta ve tanıkta ele geçen uyuşturucu maddelerin aynı türden ve aynı nitelikteki kağıda sarılı olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin sanığı üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin miktarına göre sorumlu tutmadığı, tanık …’e satış eyleminden sorumlu tutması nedeniyle kriminal raporda eroin ve 6-MAM oranlarının belirtilmemesinin hükmü etkilemeyeceği anlaşıldığından temel cezanın belirlenmesinde ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilmiş, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, A bendinde belirtilen eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2020/3701 Esas, 2020/1206 karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2023 tarihinde karar verildi.