YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1087
KARAR NO : 2023/1554
KARAR TARİHİ : 22.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/934 E., 2022/1921 K.
FER’Î MÜDAHİL : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat …
DAVA TARİHİ : 18.12.2018
KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 8. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/500 E., 2021/71 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıya ait iş yerinde 04.08.2018-17.09.2018 tarihleri arasında ürün hizmet temsilcisi sorumlusu olarak çalıştığını, ancak SGK bildiriminin yapılmadığı gibi kendisine ücret de ödenmediğini, müvekkilinin davalı iş yerinde resmi bir kaydının olmadığını belirterek davalı iş verenlikte 04.08.2018-17.09.2018 tarihleri arasındaki çalışmasının ve sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı çağrıya rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaya katılmamıştır.
Feri müdahil SGK vekili davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Tüm dosya kapsamı ve bordro tanıklarının beyanı da dikkate alındığında davacının davalıya ait iş yerinde satış danışmanı olarak çalıştığı, bordro tanıklarının beyanlarının davacı iddiasını destekler nitelikte bulunduğu, hizmet dökümüne göre davacının çalıştığı dönem aralığında SGK kaydının yapılmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle,
Davanın kabulüne,
Davacının, davalı işverenlikte 04.08.2018-17.09.2018 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davacı taraf 04.08.2018-17.09.2018 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti talebiyle işbu davayı açtığı ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiği,
Mahkeme kararının kaldırılması gerektiği,
Davacı çalışmalarının hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti için tüm delillerin toplanması gerektiği,
Mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulduğu,
Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına talep doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Feri müdahil kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuşlardır.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; davacının 04.08.2018-17.09.2018 tarihleri arası davalı işveren nezdinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ve 5510 sayılı Kanunun 86 ıncı maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup feri müdahil kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…