YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3603
KARAR NO : 2006/6449
KARAR TARİHİ : 18.09.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Önlerine gelen davalarda taraf teşkilinin sağlanması bizzat mahkemenin görevinden olup, hakimin hukuki konularda bilirkişiye başvuramayacağı düşünülmeden, konunun uzmanı da olmayan bir fen elemanının atanması suretiyle taraf teşkili konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış olması,
2-Bilirkişi kurulu raporlarındaki imza eksikliklerinin tamamlanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Karar tarihi olan 9.11.2004 itibariyle davacı idarenin harçtan bağışık olmadığının dikkate alınmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 18.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.