YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16555
KARAR NO : 2023/1498
KARAR TARİHİ : 22.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/70 E., 2021/40 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2014 tarihli ve 2013/94 Esas, 2014/133 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına; keza diğer sanık … hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanıklar müdafiileri ve katılan … İdaresi vekili temyiz etmiş, Dairenin 12.02.2020 tarihli ve 2016/5165 Esas, 2020/2309 Karar sayılı ilâmı ile sanık … bakımından savunma hakkının kısıtlanması, her iki sanık bakımından beraatleri gerekirken mahkûmiyetlerine karar verilmesi nedeniyle mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin 07.01.2021 tarihli ve 2020/70 Esas, 2021/40 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan beraatlerine ve aynı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanıkların mahkûmiyetleri yerine beraatlerine, nakil aracının müsaderesi gerekirken iadesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve re’sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Sanıklar … ve Senar Arslan’ın yargılama konusu; 29.07.2012 tarihili önleme araması kararına istinaden …’ın kullandığı ve diğer sanık …’ın içinde bulunduğu çekici ve dorsede yapılan aramada, gümrük kaçağı 2490 kg El Ruha marka çay, 1260 kg Mahmood marka çay, 7.440.000 adet Smokers Best marka makaron ele geçirilmesi eylemi için, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 17.04.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihi itibarıyla gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3.Suça konu eşyanın müsaderesi ve nakil aracının iadesi hakkındaki hüküm, Dairenin 12.02.2020 tarihli, dosya sanıklarından İlyas Kahraman hakkındaki mahkûmiyet kararının düzeltilerek onanmasına ilişkin ilâm ile kesinleşmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesi’nin 07.01.2021 tarihli ve 2020/70 Esas, 2021/40 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu
davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2023 tarihinde karar verildi.