YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16666
KARAR NO : 2023/1918
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/519 E., 2022/155 K.
KATILANLAR : … – Gümrük İdaresi
SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … vekili, sanık …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi red – kısmi düşme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,14.06.2010 tarihli ve 2010/259 Esas, 2010/671 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü
fıkraları uyarınca hapisten çevrili 3.000,00 TL ve 80,00 TL adlî gün para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2010 tarihli ve 2010/259 Esas, 2010/671 Karar sayılı kararının temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 18.02.2014 tarihli ve 2013/3302 Esas, 2014/2259 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir.
3.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2014 tarihli, 2014/329 Esas, 2014/762 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
4.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2014 tarihli, 2014/329 Esas, 2014/762 Karar sayılı kararının temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.03.2021 tarihli ve 2018/12243 Esas, 2021/3197 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir.
5.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2022 tarihli, 2021/519 Esas, 2022/155 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla beşinci, onuncu, 7242 sayılı Kanun ile aynı maddeye eklenen yirmiikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay erteli hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
6.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 02.12.2022 tarihli ve 2022/53176 sayılı, red ve düşme görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … vekilinin temyiz nedenleri; sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet kararına rağmen, katılan kurum olarak vekâlet ücreti takdir edilmemesi nedeniyle kararın düzeltilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık …’nın temyiz nedenleri; suçunu samimi olarak ikrar ettiğine, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı halde teşebbüs hükümlerinin uygulanmadığına, bu nedenle hükmün bozulması gerektiğine ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Tebliğnamede katılan Gümrük İdaresi vekilinin de temyiz isteminin bulunduğu belirtilmiş ise de Gümrük İdaresi vekilinin 14.03.2022 tarihli dilekçesinin, sanık …’nın temyizine cevap dilekçesi niteliğinde olduğu cihetle, Gümrük İdaresi vekilinin hükme yönelik temyiz iradesinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan … vekilinin münhasıran vekâlet
ücretine yönelik temyizi ve sanık …’nın temyizine göre inceleme yapılmıştır.
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 18.02.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
3.Dava konusu içkilerin yabancı menşeili, KKTC’de fason olarak üretilen içkilerden olduğu, yasal yollardan ithal edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin mevcut olmadığı, ele geçirilen içkilerin kaçak olduğu kanaatine varılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2022 tarihli, 2021/519 Esas, 2022/155 Karar sayılı kararına yönelik katılan … vekili ile sanık …’nın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık … hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle 01.03.2023 tarihinde karar verildi.