YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3647
KARAR NO : 2008/6187
KARAR TARİHİ : 26.05.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde itirazın iptali, takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkiline ait taşınmaz mal üzerinden 1.9.2000 tarihinde enerji nakil hattı geçirilmesi için kamulaştırma işlemi yapıldığını ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini, bu nedenle … 1.İcra Müdürlüğünün 2002/2524 Esas sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında 2.703.750.000TL’nin yasal faiziyle birlikte kamulaştırmadan itibaren ödenmesinin istendiği, davalının işlemiş yasal faize itiraz ettiğini, borçlunun itirazının iptaline, takibin faiz alacağı yönünden devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın HUMK’nun 409/6. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacı tarafın 12.12.2006 günlü oturuma gelmediği, kendisini bir vekille de temsil ettirmediği görülerek mahkemece dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacının 12.3.2007 günlü … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla göndermiş olduğu dilekçede yenileme isteminde bulunduğu, duruşma günü verilmesini ve taraflara duruşma gününün bildirilmesini istediği, buna ilişkin yenileme harcı ile masrafları ödediği anlaşılmaktadır.
./..

2008/3647-6187 -2-

HUMK’nun 409.maddesinin üçüncü fıkrasına göre işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Davacı henüz bu süre dolmadan davasını yenilediğine göre mahkemece, gerekli işlemler yapılıp, duruşma günü tayin edilip taraflara duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmasına karar verip yargılamaya devam etmesi gerekirken, henüz üç aylık süre dolmadan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.