YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10273
KARAR NO : 2009/10630
KARAR TARİHİ : 23.11.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
Bilirkişi kurulu raporunda … ada 1 parselin 187/420 paylı, 16.05.2003 tarihli ve 401,07 TL/m2 üzerinden yapılan satışının somut emsal olarak incelendiği belirtilmiş ise de geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kayıtları ve akit tablolarına göre bu taşınmazın 82/420 payının da 12.06.2003 tarihinde 243,90TL/m2 üzerinden satışının yapıldığı anlaşılmıştır. Buna göre her iki satışın çok kısa aralıklarla ve birbirinden çok farklı bedellerle yapılmış olması emsal seçilen taşınmazın bu satışının gerçeği yansıtmadığı izlenimini uyandırdığından sözü edilen taşınmazın somut emsal olarak alınmış olması, ayrıca vergi oranlarına göre emsal dava konusu taşınmazdan değerli olduğu halde karşılaştırmada dava konusu taşınmazın emsalden değerli kabul edilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece yeniden uygun emsaller tespit edilerek bu emsallerin değerlendirmeye esas alınan satışlarını gösteren tapu kayıt örnekleri ile emsallerin ve dava konusu taşınmazın 2008 yılında bağlı bulundukları cadde veya sokak için belediyelerce emlak vergisine esas olmak üzere belirlenen asgari m2 fiyatlarının, ayrıca dava konusu taşınmazın dava tarihi ve emsallerin incelenecek satış tarihleri itibarıyla imar uygulaması sonucu meydana gelmiş imar parselleri olup olmadıklarının ilgili Belediye Başkanlıklarından ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin (g) ve (d) bendindeki esaslara uygun değerlendirme yapılmak üzere bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.