YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7449
KARAR NO : 2023/9478
KARAR TARİHİ : 22.03.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı CMUK’un 310′ uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit ve hakaret suçlarından , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 125 inci maddesinin bir ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2016 tarihli ve 2014/610 Esas, 2016/777 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince 2 yıl, hakaret suçundan 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezalarıyla cezalandırılmasına ve 53 üncü maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Suçu işlemediğine
2. Vesaire
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın elinde bıçakla katılana sinkaflı küfürler ederek “seni öldürürüm, senin façanı bozacağım, Kuşadası’nda barınamayacaksın, seni yaşatmayacağım” şeklinde tehditte bulunduğu kabul edilmiştir.

2. Katılana ait ifadeler dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanığın suç tarihinde katılana hakarette bulunduktan sonra bıçakla tehdit ettiğine dair görgüleri bulunan tanıklar M.B. ve K.T.’ye ait beyanlar dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Sanığın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları kapsamında kalması sebebiyle aynı kanunun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının e bendi gereğince 8 yıllık asli, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıl uzamış dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu uzamış dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 01.03.2011 ile inceleme tarihleri arasında dolduğunun anlaşılması karşısında, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarih ve 2014/610 Esas, 2016/777 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.03.2023 tarihinde karar verildi.