YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2646
KARAR NO : 2006/3401
KARAR TARİHİ : 24.04.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde 2.6.2002 ve 25.9.2002 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dava, kat malikleri kurulununun 2.6.2002 ve 25.9.2002 günlü olağanüstü toplantılarında alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, böyle bir davanın niteliği gereği iptali istenen karara doğrudan veya temsilcisi aracılığıyla olumlu oylarıyla katılan kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Dosyada toplanan bilgi ve belgeler özellikle tapu kayıtları ve iptali istenen kat malikleri kurulu kararları incelendiğinde 14 nolu bağımsız bölümün tapu kayıt maliki …’ün, 15 nolu bağımsız bölüm maliki …’in, 25 nolu bağımsız bölüm maliki …’nin, 26 nolu bağımsız bölüm malikleri … ve … … …’in, 19 nolu bağımsız bölüm maliki … …’nun davalı sıfatıyla yöntemince davaya dahil edilmeleri gerekirken bunlar yerine kat malikleri kurulu kararlarına katılan … …, …, …, … … ve … …. davalı olarak gösterildikleri gözetilmeden ve adı geçen kat malikleri davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece iptali istenilen kararlarda kat maliki olmadıkları halde katılan kişilerin geçerli bir temsil belgeleri, mirasçılık belgesi vs. olup olmadığının davacı ve yönetimden sorulup getirtilmesinden sonra, kendisini vekille temsil ettirmiş olan ve karara olumlu oylarıyla katılıp davalı olarak gösterilmeyen yukarıda sözü edilen kat maliklerine dava dilekçesinin tebliğ edilerek bunların da davaya katılması suretiyle taraf teşkilinin sağlanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.