YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1218
KARAR NO : 2006/1875
KARAR TARİHİ : 09.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki değeri ile irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değeri arasındaki farkın yasaya uygun yöntemlerle saptanarak buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Davacı İdare (…) kamulaştırmayı 2942 Sayılı Yasanın hükümleri çerçevesinde kendisi yapmış olduğu gözetilerek kamulaştırma yolu ile dava konusu taşınmaz üzerinde kurulmuş bulunan irtifak hakkının idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken hazine adına tesciline hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1 no’lu bendinin 3.satırındaki “Hazine” sözcüğünün kaldırılarak” davacı idare …” sözcüklerinin yazılmasına ve 1 bentte yazılı “kullanım hakkının davacı idareye ait olduğunun şerh edilmesine” sözcüklerinin metinden çıkartılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 9.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.