YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11860
KARAR NO : 2008/14753
KARAR TARİHİ : 23.09.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 145.947.01 YTL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davalı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.09.2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi ve aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 06.03.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmişse de davacılar Halil İbrahim, Dilek ve Hüseyin Korkmaz bakımından manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, anılan davacılar yararına manevi tazminatın az takdir edildiği anlaşılmaktadır.
Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 22.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre davacılar Halil İbrahim, Dilek ve Hüseyin Korkmaz yararına ayrı ayrı 20.000,00’er YTL manevi tazminat yerine 10.000,00’er YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davacı … için 57.007,48 YTL, Dilek Korkmaz için 13.554,98 YTL, Hüseyin Korkmaz için 6.640,64 YTL, Halil İbrahim Korkmaz için 3.743,91-YTL olmak üzere toplam 80.947.01 YTL maddi tazminat ile takdiren Davacı … için 35.000,00 YTL, Dilek Korkmaz için 20.000,00 YTL, Hüseyin Korkmaz için 20.000,00 YTL, Halil İbrahim Korkmaz için 20.000,00 YTL olmak üzere toplam 95.000,00 manevi tazminatın olay tarihi olan 06.03.2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gereken 9.501,14 YTL ilam harcından peşin alınan 3.670.90 YTL’nin indirimi ile kalan 5.830,24 YTL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından başvurma ve peşin harç olmak üzere yatırılan toplam 3.698,00 YTL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
4- Reddedilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan diğer yargılama giderinden takdiren 575,00-YTL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davacılar yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarları üzerinden 7.575,76 YTL, manevi tazminat miktarları üzerinden 8.600,00-YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davalı yararına reddedilen manevi tazminat miktarları üzerinden 8.600,00 YTL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalılya verilmesine,
7- Tensiben konulan tedbir kararının Maden kanununun 40/2 maddesi gereğince hüküm kesinleşinceye kadar devamına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 23.09.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.