YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14973
KARAR NO : 2023/1817
KARAR TARİHİ : 01.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, kaçak eşyaların müsaderesi, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, katılan … İdaresi vekili

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin, söz konusu maddenin 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesi ile değişik 5607 sayılı Yasada hüküm altına alınması nedeniyle ancak anılan Yasa uyarınca belirlenecek temel cezaya tatbik edilebileceği gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasaya göre belirlenen temel cezadan sonra uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
2- 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2 maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanıklara soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanıklara yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanıkların yanıltılması,
3- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarihli, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanıkların eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 16.05.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 02.06.2014 olduğu,
Daha önce Dairemizin 02.11.2022 tarihli, 2021/11169 E., 2022/15434 K. sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilen Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/749 E, 2015/574 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 30.05.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 27.06.2014 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanıkların eylemlerinin TCK’nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4. Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/01/2015 tarihli ve 2014/595 E., 2015/37 K. sayılı kararının Dairemizin 15.06.2020 tarihli ve 2017/9820 Esas, 2020/9152 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına rağmen yeniden yapılan yargılamanın tensip zaptında ve gerekçeli kararın safahat kısmında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/06/2020 tarihli ve 7-2015/122046 sayılı ilâmı ile iade edilmiş olduğunun belirtilmesi,
5- Sanık … hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi ile temel ceza belirlendikten ve TCK’nun 62. maddesinin uygulanmasından sonra, 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesinin uygulanması, devamında tekrar TCK’nun 62. maddesi uygulanarak hükümde çelişkiye neden olunması,
6- Suç konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK’nun 54/1. maddesinden müsadere kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.