YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13818
KARAR NO : 2008/7010
KARAR TARİHİ : 01.05.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, 30.6.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, Kurum işleminin iptali ile, 01.05.2003-31.05.2005 tarihleri arasında isteğe bağlı SSK sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece, davanın istek gibi kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuca varılması 2003 yılının 5,6,7 ve 8. ayları yönünden usul ve yasaya uygun değildir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan ve 1.5.2003 tarihinde yürürlüğe giren 506 Sayılı Yasanın 4842 Sayılı Yasa ile değişik 85/D-c maddesinde, isteğe bağlı sigortalıların 3 ay üst üste prim borçlarını ödememeleri halinde sigortalılıklarının sona ereceği öngörülmüştür. 4958 Sayılı Yasa ‘nın Geçici 1.maddesi (K) bendine göre ise 4958 Sayılı Yasa‘nın yayınlandığı 06.08.2003 tarihinden itibaren 30 gün içinde 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun değişik 85/D-c maddesine göre isteğe bağlı sigortalılığı sona erenlerden talepte bulunanların borçlarını yeniden yapılandırarak ödemeleri halinde sigortalılıklarının sürdürülmesine imkan tanınmıştır.
Somut olayda ise, davacının 4958 sayılı Yasadan yararlanmadığı, 2003 yılının 3,4,5,6,7,8. aylarına ilişkin prim borçlarını yasal süresi içerisinde de ödemediği, bu borçların tamamını 31.10 2003 tarihinde ödediği, buna karşın sigortalının 2003 yılının ekim ayından başlayarak sonraki aylara ilişkin sigorta primlerini düzenli olarak ödediği anlaşılmaktadır. Davacının, 2003 yılının 5,6,7,8. aylarında prim borçlarını yasal süresinde ödemediği anlaşıldığından 506 sayılı Yasa’nın değişik 85D-c maddesine göre isteğe bağlı sigortalılığın 1.5.2003 tarihinde sona erdiğinin kabulü zorunludur. Ancak, davacı, 2003 yılının Ekim ayından başlayarak sonraki sigorta primlerini düzenli olarak ödediğinden ve davalı Kurum da ödemeleri itirazsız kabul ettiğinden M.K. 2. maddesi uyarınca bu tarihten itibaren yeniden isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmesi gerekir.
Hal böyle olunca, Mahkemece 01.05.2003-31.08.2003 tarihleri arasındaki dönem yönünden davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan” 01.05.2003-31.05.2005 tarihleri arasında davacının isteğe bağlı SSK sigortalısı olduğunun TESBİTİNE” tarih ve sözcükleri silinerek yerine,”01.09.2003-31.05.2005 tarihleri arasında davacının isteğe bağlı SSK sigortalısı olduğunun tesbitine ,01.05.2003-31.08.2003 tarihleri arasındaki döneme yönelik istemin reddine.” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.