YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10553
KARAR NO : 2007/834
KARAR TARİHİ : 08.02.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece, dava konusu edilen balkondaki sabit tesis niteliğinde camekanlı doğramanın kaldırılarak davalının kendisine tanınan on günlük süre içinde bu yeri projesine uygun (eski) hale getirmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, kararda “aksi halde 40,00 YTL tutarındaki bedelin davalıdan alınarak ilamın icraen infazına” denilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektir-mediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki “aksi halde 40,00 YTL tutarındaki bedelin davalıdan alınarak, ilamın icraen infazına” tümcesinin metinden çıkartılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 8.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.