YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2924
KARAR NO : 2008/9781
KARAR TARİHİ : 24.06.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetiden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanununda değişiklik yapan 5219 sayılı Yasanın 2.maddesi uyarınca 01.01.2007 tarihinden sonra anılan yasanın 427.maddesindeki kesinlik sınırı 1.170.00 YTL çıkartılmış olup inceleme maddi tazminata ilişkin karar bu tarihten sonra verilmiş ve kesinlik sınırının altında bulunmuş olmakla s öz konusu maddeye göre kesinlik niteliği taşıdığından 01.06.1990 tarih E.1989/3,K.1990/4 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme kararıda göz önünde tutularak tarafların maddi tazminata ilişkin temyiz taleplerinin kararın kesinlik sınırında kalması nedeniyle reddine,
2-Manevi tazminata gelince,davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine,Davacının temyiz istemine gelince,Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna 26.6.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre davacıdaki %34 oranındaki mesleki maluliyet nedeniyle 25.000.00 YTL manevi tazminat yerine 7.000.00 YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine,
1-Davacının davasının kısmen kabulu ile ;1.074.00 YTL maddi tazminatın kaza tarihi olan 14.01.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulu ile davacının%34 oranındaki mesleki maluliyeti nedeniyle taktir edilen 25.000.00 YTL manevi tazminatın 14.01.2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine
3-Alınması gereken 1.407.00.00 YTL karar ve ilam harcından peşin alınan 958.10 YTL ‘nin düşümü ile kalan 449.00 YTL bakiye harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harçtan ibaret 984.60 YTL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 2.485.92 YTL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT tarifesi uyarınca 2.400.00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 554.00 YTL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 204.98 YTL ‘nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ,kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına”,
8-Davalıların bu yargılama sebebiyle yapmış oldukları toplam 360.00 YTL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 226.80. YTL ‘sinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine kalan miktarın davalılar üzerinde bırakılmasına”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 24.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.