YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1977
KARAR NO : 2006/2440
KARAR TARİHİ : 27.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Mahkemenin bir önceki kararı taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş olup mahkemece bozma ilamına uyulmuş olduğuna göre gereklerinin eksiksiz yerine getirilmesi gerekir. Sözü edilen bozma kararında yapılacak işlemler ayrıntılı bir biçimde gösterilmiş olmasına karşın bilirkişilerce düzenlenen ve hükme esas alınan ek raporlarda bozma gereklerinin yerine getirilmediği gibi bozma dışına da çıkılmak suretiyle Yargıtay uygulamalarına da ters düşecek biçimde kamulaştırma bedelinin tespit edilmiş olduğu gözetilmeden bu raporlara dayanılarak hüküm kurulması isabetli değildir.
Saptanan bu durum karşısında Dairemizin 7.2.2005 gün ve 2004/10861-2005/462 karar sayılı bozma ilamının dikkatlice okunup burada (bozmanın 1 ve 3 nolu bentlerinde) açıklanan hususların ayrı ayrı incelenmesi ile bilirkişi kurullarından bozma nedenleri doğrultusunda ek raporlar alınması, raporların bozma gereklerine tam olarak uygun olup olmadığının denetlenmesi, eksik hususlar varsa tamamlanması ile oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekir.
Ayrıca, mahkemenin bir önceki kararında taşınmazda irtifakın geçtiği alan içinde kalan üç yaşlarında 257 ve beş yaşında 19 adet kavak için maktuen değer verilmiş olup, bu husus bozma konusu kapsamı dışında kalmış olmasına karşın kazanılmış hak ilkesi de gözetilmeyerek bu kez mahkemece sözü edilen ağaçlar için belirlenen maktu değerin kamulaştırma bedeline eklenmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 27.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.