YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/13958
KARAR NO : 2023/995
KARAR TARİHİ : 08.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/569 E., 2021/692 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2015 tarihli, 2015/163 Esas, 2015/249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine karar verilmiştir.
2.Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2015 tarihli, 2015/163 Esas, 2015/249 Karar sayılı kararının sanık ve katılan … İdaresi tarafından tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.06.2021 tarihli, 2019/2049 Esas, 2021/8305 Karar sayılı kararı ile ”Sanığın, dava konusu 16 karton Winston marka kaçak sigara ve 29 şişe 0,5 litrelik Serur marka kaçak içkiyi kendi kişisel kullanımı için satın aldığını, ticari amacının bulunmadığını savunması, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre miktar itibariyle eşyaların ticari mahiyette olmaması, sanık tarafından ticari amaçla bulundurulduğuna ilişkin delil de bulunmamasına göre, sanığın atılı suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinin yasaya aykırı bulunması” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli, 2021/569 Esas, 2021/692 Karar sayılı kararı ile ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği, eksik araştırma ile beraat kararı verildiğine ve nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerekirken herhangi bir karar verilmediğine, Vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın yeğeni olan … Akbaş’ın sevk ve idaresindeki, sanığın ise yolcusu bulunduğu 34 BP 5476 plaka sayılı aracın bagajında önleyici arama kararı ile yapılan aramada sanığa ait 16 karton kaçak sigara ve 29 şişe 0,5 litrelik kaçak içki ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanığın savunmasında; ele geçen içki ve sigaraları kişisel kullanım için aldığını, ticari amacının bulunmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.İddianamede dava konusu tüm içki ve sigaraların müsaderesinin talep edilmesine karşın mahkemece hükümde yalnızca adli emanette kayıtlı içki ve sigaralar hakkında karar verilmiş olup, Gümrük İdaresi’ne teslim edilen içki ve sigaralarla ilgili olarak mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2.Dairemizin 22.06.2021 tarihli, 2019/2049 Esas, 2021/8305 Karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere dava konusu içki ve sigaraların miktar itibariyle ticari mahiyette olmadığı, sanığın savunmasının aksine ticari amaçla kaçak içki ve sigaraları bulundurduğuna dair de delil bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece bozma ilâmına uyularak ilâm içeriği doğrultusunda sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
3.İddianamede nakil aracı ile ilgili talep bulunmadığından mahkemece dava konusu eşya ile ilgili herhangi bir karar verilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
4.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına
uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli, 2021/569 Esas, 2021/692 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.02.2023 tarihinde karar verildi.