YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2409
KARAR NO : 2007/4128
KARAR TARİHİ : 10.05.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde 4.10.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının bir kısmının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Dava konusu edilen borçlu olmadığının tespiti istenilen miktar 85.085.000 TL.dır. HUMK.nun 5219 sayılı Yasayla değişik 427. maddesinin 2.fıkrası hükmü uyarınca miktar veya değeri 1.090.000.000 TL (1.090 YTL)’yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan ve dava konusu edilen miktar kesinlik sınırı içinde kaldığından davalının buna ilişkin temyiz isteminin REDDİNE,
2-Karar iptali davası yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava sonunda, karşı tarafa yüklenecek avukatlık ücretinin Avukatlık Yasasının (değişik) 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek taraf yerine doğrudan avukata ödenmesine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan “davalılar vekiline” ibaresi yerine “davalılara” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.