YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/769
KARAR NO : 2023/971
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi,
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2013 tarihli ve 2013/30 Esas sayılı iddianamesiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/3.a, 43/2, 152/1.a, 265/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.
2. … (…) Asliye Ceza Mahkemesinin, 06/10/2015, tarihli ve 2013/20 Esas, 2015/546 karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanunu’ un 125/3.a. ,43/2, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası, aynı Kanunu’nun 265/1., 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis, yine aynı Kanun’un, 152/1.a., 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, suç işleme kastının bulunmadığına, savunmasının dikkate alınmadığına ilişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın olay günü başka bir soruşturma kapsamında gözaltına alındığı, gözaltında iken Jandarma eri … ile katılan . … …’ya hitaben “beni bugün bu saatte savcılığa çıkaracaksın ifademi savcıya vermek istiyorum kimse beni burada tutamaz, şerefsizler, kim oluyorsunuz, hepinizin …. koyarım buradan çıkarsam” şeklinde bağırdığı, katılan …’ nın sanığı sakinleştirmek istemesi sırasında şüphelinin .yi iterek “siktirin gidin, beni kimse tutamaz burada” dediği, ayakkabılarını çıkararak .’ya fırlattığı, sanığın adli rapor almak için … ilçe jandarma komutanlığına ait devriye aracıyla seyir halindeyken aracın arka bölmesinde bulunan … koruma telini eliyle çekerek kırdığı ve zararı karşılamadığı belirlenmiştir.
2. Katılanın istikrarlı beyanı ve tanık beyanları dosyada bulunmaktadır.
3. Sanığın savunmasında atılı suçlamayı inkar ettiği belirlenmiştir
IV. GEREKÇE
1.Kamu malına zarar verme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarının gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
2.5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
… (…) Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015, tarihli ve 2013/20 Esas, 2015/546 karar sayılı kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.