YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2261
KARAR NO : 2006/3686
KARAR TARİHİ : 02.05.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday, bostan ve nohutun 2004 yılı itibariyle kuru şartlarda dekar başına ortalama verim ve toptan satış fiyatına ilişkin veri listesinin ilçe Tarım Müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından,
2-Tebligat Kanununun 21. ve Tüzüğün 28’inci maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini, anılan tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30 uncu maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını en yakın komşularından birine ismi ve imzasını alarak bildirecektir.
Somut olayda, mahkeme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi davalı …’e tebliğe çıkarıldığı tebliğ mazbatalarında muhatabın adresinde bulunmama sebebi yazılmadığı gibi bu bilgiyi veren kişi veya kişilerin ve bu durumun haber verildiği komşunun isim ve imzası da alınmamıştır. Yasa ve Tüzüğün yukarıda açıklanan emredici ku- ral ve koşullarına uyulmamış olması nedeni ile tebligat geçersizdir.
Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutularak mahkeme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi davalı Kadriye Adıgüzel’e usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,2.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.