YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3263
KARAR NO : 2006/3684
KARAR TARİHİ : 02.05.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı kamulaştırma yasasının 17.maddesi uyarınca davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, kamulaştırılan 56 parsel numaralı taşınmaza takdir edilen bedelin 30.12.1997 tarihinde Kütahya merkez Ziraat Bankasına yatırıldığını ve davalılara kamulaştırma evrakının tebliğ edildiğini; buna rağmen davalıların tapuda ferağ vermediklerini belirterek, taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 17.maddesi uyarınca davalılar adına olan tapu kaydının iptal edilerek davacı idare adına tescilini istemiş, mahkemece 03.11.2004 günlü duruşmaya tarafların gelmemesi üzerine HUMK.’nun 409.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına, 04.02.2005 günlü gerekçeli kararla da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 17.maddesinin birinci fıkrasında; tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargıya başvurulmadığı veya bu konuda açılan davaların kesin olarak sonuçlandığı ancak, taşınmaz mal sahibinin ferağ vermediği hallerde, takdir edilen ve artırılan bedelin tamamı milli bankalardan birine yatırılarak makbuzu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye verilir. Mahkeme iki tarafı derhal davet ederek, gelmemeleri halinde gıyaplarında, belgeleri inceleyerek; kamulaştırma usulüne uygun şekilde tamamlanmış ise, taşınmaz malın kamulaştırma yapan idare adına tesciline karar verir ve tapu dairesine bildirir hükmü yer almaktadır.
Yasanın yukarıda sözü edilen açık hükmü karşısında taraflar gelmese bile duruşmaya devam edilerek işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken davacı vekili tarafından takip edilmediği gerekçesiyle önce dosyanın işlemden kaldırılmasına, daha sonra da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.