YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15365
KARAR NO : 2023/1211
KARAR TARİHİ : 13.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1325 E., 2022/514 K.
ŞİKÂYETÇİ : …
SUÇ : 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlemesi Hakkındaki Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı CMK) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanıkların 7258 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2016 tarihli ve 2015/770 Esas, 2016/79 Karar sayılı kararı ile sanıkların 7258 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 şar ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.09.2021 tarihli ve 2021/15525 Esas, 2021/10533 Karar sayılı kararı ile Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2016 tarihli kararı, 7258 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, (a) bendindeki suçun nitelikli halinin düzenlendiği, sanıkların eylemlerinin hangi bent kapsamında kaldığı belirlendikten sonra hukuki durumlarının tespiti gerekirken her iki bent uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarının hukuka aykırı olması nedeniyle bozulmuştur.
4.Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2021/1325 Esas, 2022/514 Karar sayılı kararı ile sanıkların, 7258 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un beşinci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı netice 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafinin temyiz istemi, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk görevlileri tarafından mutad denetim için gidilen, sanıklardan …’nın işlettiği, …’in çalışan olduğu kıraathanede, sanıkların kolluk görevlilerine direnmesi üzerine çıkan arbede sonrası, sanıklar güç kullanılarak etkisiz hale getirilmiş, işyerinde bir adet dizüstü bilgisayar ve bahis bültenleri ele geçirilmiştir.
2.Samandağ Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, bilgisayar üzerine, Samandağ Sulh Ceza Mahkemesinin kararın istinaden yaptırılan incelemede, 1004 adet oynanmış kupon, çok sayıda kupon görünen ve “kupon sahibi” gibi ibareler yer alan bir kupon listesi, bayi olarak faaliyet gösterildiğine işaret eden çeşitli kayıtlar, kelime aramaları sonucu farklı bahis sitelerine ilişkin
onbinlerce sonuç tespit edilmiştir.
3.Mahkeme tarafından dinlenen tanıklar, sanıkların işyerine gitmediklerini, bahis oynattığını duymadıklarını belirtmişlerdir.
4.Bozma kararı üzerine Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda, sanıkların 7258 sayılı Kanun’a aykırı olarak bahis oynattığı belirlenen internet sitelerinden bir kısmının menşei belirlenememiş, belirlenebilenlerin ise Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık ve Kolombiya ülkelerinden faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar
tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2.Sanıklar hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; sanıkların üzerine atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan … lehine vekalet ücretine hükmedilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2021/1325 Esas, 2022/514 Karar sayılı kararına yönelik temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından, katılan vekiline vekalet ücreti verilmesine ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.02.2023 tarihinde karar verildi.