YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/21373
KARAR NO : 2008/13565
KARAR TARİHİ : 16.09.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, iş kazası sonucu malüliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; bozmaya uyarak ilamda yazılı nedenlerle, davalı …hakkındaki davanın takip edilmemesi nedeniyle atiye terkine, 229.723,37 YTL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan Metiş İnş. Tic.A.Ş’den alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan Metiş İnş. Tic. A.Ş. vekilince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.09.2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan Metiş İnş.Tic. A.Ş. vekili Avukat … ve davacı … … ile vekili Avukat … geldiler. Diğer davalı adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatlar ile davacı asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına ve temyizin kapsamına göre davalı … ve Ticaret AŞ’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 28.04.2001 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yardıma muhtaç % 100,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalı ile eşinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalılardan At-Fa Yapı Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti yönelik davanın atiye bırakılmasına, Borçlar Kanunu’nu 43.maddesine göre indirim uygulanarak davacı … Kokmaz’ın maddi tazminat istemi ile davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalılardan Metiş İnşaat ve Ticaret AŞ tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; Borçlar Kanunu’nun 43.maddesi uygulanarak indirim yapılmak suretiyle hüküm altına alınacak maddi tazminatın belirlenmesi yerindedir. Ancak indirim oranın belirlenmesinde yanılgıya düşüldüğü anlaşılmaktadır.
Tarafların hal ve mevkiine, kusur oranlarına, olayın oluşuna ve olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile birlikte hükmedilen tazminat miktarına göre; olayda, Borçlar Kanununun 43. maddesi uygulanarak %30 oranında bir indirim yapılmak suretiyle maddi tazminatın belirlenmesi gerekirken, takdirde hataya düşülerek %20 oranında bir indirim yapılmak suretiyle maddi tazminatın fazla belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davalı At-Fa Yapı Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti yönelik davanın atiye bırakılmasına,
2- Davacı …’ın maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile Borçlar Kanunu’nun 43.Maddesi gereğince maddi tazminattan takdiren %30 oranında bir indirim yapılmak ve sigorta tahsisleri PSD düşülmek suretiyle 157.220,73 YTL maddi tazminat ile takdiren 15.000,00-YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 172.220,73 YTL tazminatın olay tarihi olan 28.04.2001 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı … ve Ticaret AŞ’den alınarak davacı …’a verilmesine, davacı …’ın fazla maddi ve manevi tazminat talebinin reddine,
3-Davacı … …’ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile,10.000,00 YTL manevi tazminatın olay tarihi olan 28.04.2001 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı … ve Ticaret AŞ’den alınarak davacı … …’a verilmesine, davacı … …’ın fazla manevi tazminat talebinin reddine
4-Alınması gereken 9.839,92-YTL ilam harcından peşin alınan 4.406,00-YTL’ nin indirimi ile kalan 5.433,92-YTL ilam harcının davalı … ve Ticaret AŞ’den tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacılar tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç dahil 4.419,10-YTL harcın davalı davalı … ve Ticaret AŞ’den tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Reddedilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan toplam 628,75 YTL yargılama giderinden takdiren 333,00-YTL’ nin davalı … ve Ticaret AŞ’den alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
7-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davacı … yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden 11.733,24-YTL, manevi tazminat miktarı üzerinden 1.700,00-YTL, davacı … … yararına hüküm altına alına manevi tazminat miktarı üzerinden 1.200,00 YTL olmak üzere toplam 14.633,24 YTL avukatlık ücretinin davalı … ve Ticaret AŞ’den alınarak davacılara verilmesine,
8- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davalı … ve Ticaret AŞ yararına reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davacı …’dan 600,00-YTL, davacı Sema …’dan 1200,00 YTL olmak üzere toplam 1.800,00 YTL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalı … ve Ticaret AŞ’ne verilmesine, maddi tazminatın kısmen reddinin, katsayı değişiklikleri sonucu sigorta tahsisleri peşin sermaye değerindeki artışlardan ve Borçlar Kanunu’nu 43.maddesine göre yapılan indirimden kaynaklanmasına ve davacının dava açarken bu hususu bilebilmesinin mümkün bulunmamasına göre, maddi tazminatın reddi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti verilmesine yer olmadığına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, Davalılardan Metiş İnş. A.Ş. yararına takdir edilen 550.00 YTL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.