YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1020
KARAR NO : 2023/1852
KARAR TARİHİ : 02.03.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/777 E., 2020/1065 K.
EK KARAR TARİHİ : 14.01.2021
MÜŞTEKİ : Gümrük İdaresi
SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
EK KARAR : Temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddi
TEMYİZ EDENLER : Gümrük İdaresi vekili, sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2014 tarihli ve 2014/43 Esas, 2014/454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi gereği mükerrirliğine, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
2.İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2014 tarihli ve 2014/43 Esas, 2014/454 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.06.2020 tarihli ve 2016/13823 Esas, 2020/7743 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeniyle sair yönler incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
3.İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/777 Esas, 2020/1065 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi gereği mükerrirliğine, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.
4.İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/777 Esas, 2020/1065 Karar sayılı kararının Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Mahkemenin 14.01.2021 tarihli ve 2020/777 Esas, 2020/1065 Karar sayılı ek kararı ile dava konusu eşyanın niteliği ve suç tarihi itibarıyla hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi;
Usul ve kanuna aykırı ek kararın bozulması talebine,
İlişkindir.
B.Sanığın Temyiz İstemi;
1.Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği,
2.Cezanın fazla olduğu nedenleriyle hükmün bozulması talebine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Suç tarihinde sanığın elinde taşıdığı poşette gazete kağıdına sarılı halde 23 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık aşamalardaki savunmasında sigaraları içmek için aldığını beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Ek Karar Yönüyle
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre yargılama konusu suç yönünden müşteki Gümrük İdaresi’nin suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, 1412 sayılı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
B.Mahkûmiyet Kararı Yönüyle
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın taşıdığı poşetten 23 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında sigaraları içmek için aldığını beyan etmesi, ele geçen sigaranın miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin Ek Karara İlişkin Temyizi Yönüyle
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/777 Esas, 2020/1065 Karar sayılı ek kararında müşteki Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanığın Mahkumiyet Kararına İlişkin Temyizi Yönüyle
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/777 Esas, 2020/1065 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.03.2023 tarihinde karar verildi.