YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/17191
KARAR NO : 2008/9768
KARAR TARİHİ : 24.06.2008

MAHKEMESİ : Denizli 1. İcra Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı karşı davalı(3. Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin davacı karşılık davalının davasının reddine, karşılık davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre,davacı-karşı davalı 3.kişinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir,
2- Uyuşmazlık 3.kişinin İİK.’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davası ile alacaklının karşı dava olarak açtığı İİK’nun 277.maddesine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Toplanan kanıtlara göre davacı-karşı davalı 3. kişinin davasının reddine,davalı-karşı davacı alacaklının tasarrufun iptali davasının kabulune karar verilmesi doğrudur. Ancak tasarrufun iptali davalarında amaç alacaklıya dava konusu mal üzerinde cebri icra yoluyla hakkını almak yetkisini tanımaktır.Mahkemece tasarrufun iptali davasının kabulu halinde araç satışına ilişkin sözleşmenin asıl alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak iptalıne karar verilmesi gerekirken sözleşmenin tamamının iptali usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanması H.U.M.K’nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle ,Hükmün 2.bendinin silinerek yerine” Karşılık davanın kabulu ile davaya konu 20.EP 001(son aldığı plaka numarası ile 20 LV 376)plaka sayılı aracın davacı 3.kişiye satışına ilişkin Denizli 4.noterliğinin 07.02.2006 tarih ve 01742 yevmiye sayılı satış sözleşmesinin Denizli 3.İcra Müdürlüğü’nün 2005/9067 sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve fer’ileriyle sınırlı olmak üzere iptaline”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacı karşı davalı (3. Kişi)’ ya yükletilmesine, 24.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.