YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/18746
KARAR NO : 2008/10086
KARAR TARİHİ : 30.06.2008

MAHKEMESİ : Çankırı İcra Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3. Kişi) ile davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasa’nın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa’nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000 TL.’yi geçmesi gerekir.
İİK’na 4949 sayılı Yasa’nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca da; bu parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığı’nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların (on milyon TL) 10.00.YTL ‘yi aşmayan kısımları dikkate alınmaz.
2006 yılında bu parasal sınır 3.120.00. YTL.olarak uygulanmıştır. Öte yandan 20.12.2006 gün ve 26382 sayılı Resmi Gazetede ilan edilen Maliye Bakanlığı’na ait 364 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, 2006 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı % 7,8 olarak öngörülmüştür. Buna göre, 2007 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 3.360.00. YTL.’sini geçmesi gerekir.
Somut olayda, alacaklı vekilinin temyiz itirazına konu olan Lap Top bilgisayarın değerinin 1.500,00 YTL ve masaüstü bilgisayarın değerinin 600,00 YTL olduğu anlaşıldığından temyiz konusu dava değeri 2.100,00YTL’dir.
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davalı alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
Yukarıdaki nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Davacı üçüncü kişinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı (3.Kişi) vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı (alacaklı)’ya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden (3. Kişi)’ye iadesine, 30.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.