YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/24961
KARAR NO : 2008/10924
KARAR TARİHİ : 08.07.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava nitelikçe, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden, 2926 sayılı yasanın 36.maddesine göre bakanlar kurulu kararı gereğince tevkifat yapılmak suretiyle primlerin ödendiğinden bahisle, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşı ile 11.05.2007 dava tarihi arasında 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının TMO’ne teslim ettiği ürün bedelinden 10.08.1996 yılında yapılan ilk kesintiyi takip eden aybaşı olan 01.09.1996 ile 11.05.2007 dava tarihleri arasında Tarım-Bağ Kur Kanunu kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmişse de varılan bu sonuç hatalı olmuştur. Gerçekten davacının TMO’ne teslim ettiği ürün bedelinden ilk defa 10.08.1996 tarihinde prim tevkifatı yapıldığı, takiben 30.04.1999, 2000, 30.04.2003, 30.04.2004 tarihlerinde teslim edilen ürün bedellerinden … prim kesintisinin yapıldığı davacının Yozgat … ekicileri kooperatifinde 16.10.2002 tarihinden itibaren üye olduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacının ilk prim tevkifatına göre sigortalılığının 01.09.1996 tarihinde başlatılması ve 2926 sayılı yasanın 10.maddesi kapsamındaki kuruluşlardaki kaydının başlama tarihine göre, 01.09.1996-31.12.1996 tarihleri ile 01.05.1999-31.12.2000 ve 01.05.2003-11.05.2007 dava tarihi arasında Tarım … Sigortalısı kabulü yerindedir. Ancak 31.12.1996 tarihinden sonra 30.04.1999 tarihine kadar ve 31.12.2000 tarihinden sonra 30.04.2003 tarihine kadar davacıdan prim tevkifatı olmadığı gibi,10.maddede sayılı kuruluşlarda kaydı bulunmadığından, davacının 01.01.1997 ile 01.05.1999 ve 01.01.2001 ile 01.05.2003 tarihleri arasında kalan döneme ilişkin davasının reddi gerekirken yazılı şekilde davanın tümden kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının tamamen silinmesine yerine;
“1-Davanın kısmen kabulü ile 01.09.1996-31.12.1996 ile 01.05.1999-31.12.2000 ve 01.05.2003-11.05.2007 dava tarihi arasında davacının 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine. Fazlaya ilişkin talebin reddine.
2-Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harcın talebi halinde iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama gideri 22,00-YTL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davacı yararına 450,00-YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davalı yararına davanın kısmen reddi nedeniyle 450,00-YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 08.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.