YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/458
KARAR NO : 2008/12278
KARAR TARİHİ : 14.07.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, yetkisizliğine karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, hükmün dayandığı gerektirici kanuni gerektirici kanuni nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, prim kesintisi esas alınarak tarım … sigortalılık süresinin tesbitine ilişkindir.
Mahkemece yetkisizlik kararı verildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesi uyarınca davalı Kurum vekili yararına avukatlık ücretine hükmolunması gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK..’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına;
“3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesi uyarınca 450.00 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin bir bent olarak eklenilmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 14.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.