YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16332
KARAR NO : 2023/1496
KARAR TARİHİ : 22.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/718 E., 2022/503 K.
ŞİKAYETÇİ : Hazine ve Maliye Bakanlığı
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımından düşme, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Birleşen İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2013 tarihli ve 2013/668 Esas, 2013/1437 Karar

sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlemesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince takdiren alt sınırdan 1 yıl 8 ay hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

2.Bu karar sanık tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 14.05.2018 tarihli 2015/6742 Esas, 2018/5228 Karar sayılı ilamıyla zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2018 tarihli ve 2018/719 Esas, 2018/940 Karar sayılı kararı ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

3.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2013 tarihli ve 2013/585 Esas, 2013/1769 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

4.Bu karar sanık tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 14.05.2018 tarihli 2018/8100 Esas, 2018/5210 karar sayılı ilamıyla zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma üzerine yapılan ve temyize konu İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2022 tarihli ve 2018/718 Esas, 2022/503 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin (e) bendi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, dava zamanaşımının henüz dolmadığına ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.02.02.2013 tarihinde Bornova/ İzmir adresinde bulunan sanığa ait dükkanda yapılan aramada 319 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.22.02.2013 tarihinde İzmir Atatürk mahallesinde pazar yerinde bulunan sanığa ait tezgahta 73 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.

3.Sanık hakkında 13.11.2013 ve 17.12.2013 tarihlerinde 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri verilmiş. Dairemizin 14.05.2018 tarihli ilamları ile anılan kararlar zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi nedenleri ile bozulmuştur.

4.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazine ve Maliye

Bakanlığı’nın davaya katılma hakkının, hükmü temyiz yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Hazine vekilinin 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, Hazine vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2023 tarihinde karar verildi.