YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2148
KARAR NO : 2006/3061
KARAR TARİHİ : 13.04.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
..
Dava dilekçesinde kat mülikiyetine geçilmek suretiyle ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-birleştirilen davanın davalısı … Konut Yapı Koop vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Tebligat Kanununun 21. ve Tüzüğün 28’inci maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini, anılan tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30 uncu maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını mümkünse en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da ismini ve imzasını alarak bildirecektir.
Somut olayda, mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi için davalılar … ve … …’e mahkeme kararı için davalılar …, …, … …, , … , … …, … ve … …’a temyiz dilekçesi için davalılar … …, … … ve … …’a çıkartılan tebliğ mazbatalarında muhatabın adreslerinde bulunamadığı yazılmış, ancak bu bilgiyi veren kişi veya kişilerin isim ve imzaları alınmadığı gibi bu durumun haber verildiği komşunun ismi ve imzası da alınmamıştır. Yasa ve Tüzüğün yukarıda açıklanan emredici kural ve koşullarına uyulmamış olması nedeni ile tebligat geçersizdir.
Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutularak mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin Davalılar … ve … …’e mahkeme kararının …, …, … …, , … , …, ve … …’a, temyiz dilekçesinin … …, … … ve … …’a usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz ve cevap süresinin beklenmesi,
2-Davalı … ‘e mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde bu davalıya dava dilekçesinin kalemde tebliğ edildiği ve tebligat mazbatasında adres olarak davalının “… Sokak 14/7 Kalaba/Keçiören” adresini verdiği mahkeme kararının ise dava konusu taşınmaz adresine çıkarıldığı iade edilince Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ yoluna gidildiği anlaşılmaktadır.
Sözü edilen madde uyarınca tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı bulunup, yukarıda açıklandığı üzere bu koşul gerçekleşmediğinden mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin davalı … ‘e tebliğ işlemi de geçerli değildir.
Açıklanan nedenlerle mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin davalı … ‘e usulünce tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesi,
3-Dosyada davalı … …’ya temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine dair bir kayda ya da belgeye rastlanmamıştır.
Temyiz dilekçesinin davalı … …’ya usulünce tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesi,
4-Davalı …’a tebliğe çıkarılan temyiz dilekçesinin tebliğ mazbatasından tebligatın kime yapıldığı anlaşılamamaktadır. (Sadece imza vardır.) Yapılan tebligat usulüne uygun değildir.
Bu nedenle temyiz dilekçesinin davalı …’a usulunce tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesi ve daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 3.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.