YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7063
KARAR NO : 2023/552
KARAR TARİHİ : 25.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2020 tarihli ve 2019/371 Esas, 2020/18 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11/02/2021 tarihli ve 2020/370 Esas, 2021/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin sabit olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine,
2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Hakkında istinaf incelemesi sonucu verilen beraat kararı temyiz edilmeksizin kesinleşen diğer sanık …’nin, Vatan Mahallesindeki boş arazide uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgi alınması üzerine belirtilen yerde yakalandığında üzerinde suç unsuru bulunmadığı, sözlü beyanında, “Diğer sanık …’in torbacılığını yaptığını, alıcılardan topladığı para ile onun yanına giderek uyuşturucu maddeleri alıp geldiğini, bazen de Cezair’in satış yapılan yere geldiğini” belirttiği, bir süre sonra …’nin yanına gelen ve üzerinde suç unsuruna rastlanmayan sanık …’in ikametindeki aramada 20 fişek eroinin ele geçtiği, uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu kağıtlardan elde edilen bir adet parmak izinin sanık …’e ait olduğunun tespit edildiği olayda; sanık …’in kovuşturma aşamasında ikrarda bulunarak, “Evinde
ele geçen uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğunu ve diğer sanık … aracılığı ile sattığını” beyan etmesi, …’nin aşamalarda tutanaktaki sözlü beyanını kabul etmeyerek, “Cezair’den kullanmak için uyuşturucu madde almak için beklediği sırada yakalandığını, diğer sanığın torbacısı olmadığını,” belirten savunmaları ve ikamet aramasında satışa hazır halde 20 fişek eroin ele geçirilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, eylemin “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu oluşturduğu, ele geçen madde “eroin” olduğundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin 4 (a) bendi uyarınca arttırım uygulandığı, aşamalarda birbiri ile çelişen beyanları dikkate alınarak hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişikliğinin infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hakkında verilen beraat kararı kesinleşen temyiz dışı sanık …’nin beyanına ve uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekline göre, sanık …’in ikrarı ile kendi suçunu ve sanık …’nin suçunu ortaya çıkardığından söz edilemeyeceği; dolayısıyla hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/370 Esas, 2021/248 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci
maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2023 tarihinde karar verildi.