YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5442
KARAR NO : 2006/6844
KARAR TARİHİ : 25.09.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde bodrum kattaki eksikliklerin projeye uygun olarak tamamlatılması ve masrafının kat maliklerinden alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, kendisinin de bağımsız bölüm maliki olduğu anataşınmazın E Blokunun bodrum katının otuz yıl önceden beri tamamlanmadığını, dairelere ait eklenti depoların projesinden farklı yerlere konulduğunu, kapıcı dairesinin kaba inşaat halinde bırakıldığını belirterek bodrum katta mevcut eksikliklerin projesine uygun şekilde tamamlanmasına, masrafınında arsa payları oranında davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davacının istemlerinin gerektirdiği masrafların yersiz, gereksiz ve kat maliklerine külfet yükleyecek harcamalar olduğu ve kat maliklerinin tümü tarafından alınmış bir karar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin l.fıkrası uyarınca kat malikleri anataşınmazın bakımını ve mimari oluşumu ile güzelliğini, sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Dosyanın incelenmesinde dava konusu edilen eksikliklerin onaylı mimari projede yer alan noksanlıklar olduğu ve bunların giderilmediği anlaşılmaktadır. Yasanın yukarıda değinilen açık hükmü karşısında herbir kat maliki yalnız başına, anataşınmazın veya bloklarının onaylı mimari projesine aykırı olarak eksik bırakılan kısımlarını tamamlatmayı, anataşınmazı projesine uygun hale getirmeyi istemek hak ve yetkisine sahiptir. Bunun için kat malikleri kurulunun bir karar almasına da gerek yoktur. Tüm bu hususlar dikkate alınıp işin esasına girilip istem doğrultusunda deliller toplanıp bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yetersiz araştırma ve eksik incelemeye dayanan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.