YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11992
KARAR NO : 2009/735
KARAR TARİHİ : 05.02.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

İhtiyati Hacze İtiraz Eden: … Petrol Ürünleri Motorlu Araçlar San. Ltd. Şti. vek. Av. …
İhtiyati Haciz İsteyen:Para Finans Factoring Hizm. A.Ş. vek. Av. …
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Yerel mahkemece, yargılamanın sonuçlandırıldığı 23.7.2008 tarihli son oturumdaki kısa kararda (a-Mahkememizin 09.06.2008 tarih, 2008/891 değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararına İcra ve İflas Yasasının 265 maddesi hükmünce düzenlenen itiraz dilekçesinin görev yönünden reddine, b-İş bu görevsizlik kararı kesinleştiğinde ve istem hâlinde dosyanın Konya Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/216 esas sayılı dosyasına gönderilmesine,) denildiği hâlde, gerekçeli kararda (a-Mahkememizin 09.06.2008 tarih, 2008/891 değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ve Mahkememizin 09.06.2008 tarih, 2008/891 değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararına İcra ve İflas Yasasının 265 maddesi hükmünce düzenlenen itiraz dilekçesinin görev yönünden reddine, b-İş bu görevsizlik kararı kesinleştiğinde ve istem hâlinde dosyanın Konya Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/216 esas sayılı dosyasına gönderilmesine,) denilmiştir. Bu hal, HUMK’un 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.