YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7596
KARAR NO : 2006/10443
KARAR TARİHİ : 11.12.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde 27.02.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararı 3/C maddesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, 27.02.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararının otopark yapımı ile ilgili 3 nolu maddesinin iptali istemine ilişkin olup, husumet salt yöneticiye yöneltilmiş ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki belge ve bilgilerden, özellikle tapu kayıtları içeriğinden davalı yönetici …’ın anataşınmazda kat maliki olduğu ve iptali istenen karara olumlu oyu ile katılmış bulunduğu anlaşılmaktadır.
Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin davanın bu karara olumlu oylarıyla katılmış olan kat maliklerine yönetilmesi gerekir. Davalının anataşınmazda kat maliki olduğu ve karara olumlu oyu ile katıldığı da gözetilerek dava ekonomisi de gözönünde bulundurulmak suretiyle iptali istenen kat malikleri kurulu kararına olumlu oy veren öteki kat maliklerinin de yönteme uygun biçimde davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.