YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7133
KARAR NO : 2009/1388
KARAR TARİHİ : 23.02.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … gelmiş,diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konulan bononun, işyerindeki çekmeceden habersizce alınarak ve lehdar hanesi çizilerek icra takibine konulduğunu, davalının meşru hamil olmadığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, bononun işletmesinin kendilerine ait olan fırının davacıya kiraya verilmesinin karşılığı, kira bedeli olarak verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece imzası inkar edilmeyen bonodaki lehtar hanesindeki değişikliğin şikayet yolu ile icra mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK’ nun 72/1.maddesi;”Borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda davacı, dava konusu bononun davalı yanca kendi iradeleri dışında ele geçirildiğini ve tahrifat yapıldığını iddia etmektedir.
Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan yasa hükmü ve davacının iddiaları gözetilerek işin esasının incelenip bir karar verilmesi gerekirken, davanın yorumunda hataya düşülerek yazılı gerekçe ile davanın reddi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.