YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11564
KARAR NO : 2009/513
KARAR TARİHİ : 29.01.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin borçlu …’a 325 ton % 33 Amonyum Nitrat sipariş etmesi nedeniyle banka havalesiyle 100.000.-YTL. gönderdiğini, ancak söz konusu malın müvekkiline teslim edilmediğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, teminatın yetersiz takdir edildiğini, banka dekontunda yapılan havalenin hangi amaçla gerçekleştirildiğinin anlaşılamadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece itirazın İİK.nun 265. maddesinde öngörülen 7 günlük hak düşürücü sürede yapılmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ihtiyati hacze itiraz eden …’ın 25.05.2007 günlü oturumda haczedilen malların çalışanına yediemin olarak teslim etmiş olduğunu kabul etmesine göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.