YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5964
KARAR NO : 2009/547
KARAR TARİHİ : 30.01.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. … gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalı kooperatifin keşideci davalı şirketin lehtarı bulunduğu 13.05.2000 tanzim 15.08.2000 vadeli 23.000.000.000 TL’ lik ve 09.01.2001 tanzim 12.01.2001 vadeli 11.000.000.000 TL’ lik iki bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili, kooperatifin eski yöneticilerini kooperatifin zararına davalı ile anlaşarak hareket ettiklerini, kooperatifin davalıdan mal almadığını, bonoların tanzim tarihinden sonraki irsaliyelerle mal teslim edilmiş gibi gösterildiğini, işten çıkarma tehdidi ile … …’a imzalattırıldığını, kayıtlara göre … …’ un 18.01.2001 tarihinde işe başladığı oysa 02.01.2001, 04.01.2001, 06.01.2001 tarihli irsaliyelerde imzasının olduğunu belirterek bonolarla borçlu olmadıklarının tespitini ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bonoların inşaat malzemesi alış verişinden kaynaklanan faturaların düzenlendiğini, malzemelerin teslim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller,davacı kooperatifin eski yöneticileri hakkında açılan ve sonuçlanan ceza davası içeriği de gözetildiğinde davaya konu bonoların taraf defterlerinde kayıtlı olmadığı, bonoların tanzim tarihinin faturaların tanzim tarihinden öncesine ait bulunduğu, bunun ticari teamüllere aykırı olduğu, 18.1.2001 tarihli hesap mutabakatına göre davacı kooperatifin davalıdan alacaklı olup borçlu olmadığı, bu nedenle davacının dava konusu bonolarla davalıya borçlu olmadığının tespitine davacı tarafından icra dosyasına ödenen 32.910.72 YTL’ nin davalıdan istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.