YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7800
KARAR NO : 2009/493
KARAR TARİHİ : 29.01.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın HUMK.nun 193/4.maddesi gereği açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekilinin davalı aleyhine Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/637 Esas nosu ile açtığı alacak davasında davalı vekilinin iş bölümü itirazı üzerine mahkemece davalının iş bölümü ilk itirazının kabulüne, istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, taraf vekillerinin yüzüne karşı 28.02.2008 gününde karar verilmiş ve dosya mahkemece 15.04.2008 tarihli üst yazı ile Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmiş, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iş bölümü itirazı nedeniyle verilen kararın tek başına temyizi kabil olmayıp, verildiği anda kesin karar sayılması gerekeceği, bu suretle verilen gönderme karar tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde davacının gönderme kararını veren mahkemeye veya gönderilen mahkemeye yazılı dilekçe ile başvurmasının zorunlu olduğu, aksi halde HUMK.nun 193/4. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği, ancak Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin gönderme kararı verdiği 28.02.2008 tarihinden itibaren 10 gün içinde davacının mahkemeye yazılı başvurusu olmadığı ve mahkemenin 15.04.2008 tarihinde dosyayı üst yazı ile gönderdiği, bu suretle yasal süre içinde başvuru olmadığı gerekçesi ile HUMK.nun 193/4. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Temyiz dilekçesi ekinde 28.02.2008 tarihli bir dilekçe örneği sunulmuştur. Anılan dilekçe içeriğinden dosyanın iş bölümü nedeniyle Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu dilekçenin aslı getirtilip, doğruluğu üzerinde durulup incelenerek davaya etkisi tartışılmak suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.