YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3711
KARAR NO : 2006/5189
KARAR TARİHİ : 15.06.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde projeye aykırı olarak ortak yerlere yapılan müdahalenin men’i ve kal’i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere özellikle anataşınmaza ilişkin yönetim planı içeriği ile bu planın niteliğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Anataşınmazın C Bloğunda 3. normal kattaki 34 ve 35 nolu bağımsız bölümlerin üzerindeki çatı piyesleri dışında kalan çatı alanlarının çelik kontrüksiyon karkasla bu iki dairenin alanları birleştirilmek ve ana merdivenden giriş verilmek suretiyle tam kata dönüştürüldüğü gerekçesiyle projeye aykırılık oluşturan bu değişikliğin projesine uygun eski hale getirilmesine karar verilmiş olup sözü edilen 34 ve 35 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıt malikinin … Vakfı olduğu anlaşılmakla bu kararın tapu kayıt malikinin hukukunu yakından ilgilendirdiği gözetilerek mahkemece bu malikin de davalı … Pansiyon Eğitim Hizmetleri Ltd.Şti. yanında davaya yöntemince dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu edilen ve mahkemece hüküm altına alınan projeye aykırı değişikliklerin projesine uygun eski hale getirilmesinin anayapının statiğine (sağlamlığına) zarar verip vermeyeceği, projeye aykırılıklardan herbirinin eski hale getirilmesi durumunda bunun deprem bölgesinde kalan anayapının olası bir depreme dayanıklılığını olumsuz yönde etkileyip etkilemeyeceği 1998 tarihli Deprem Yönetmeliği çerçevesinde incelenip bu hususlar için ayrıntılı bir biçimde denetime elverişli bir bilirkişi raporuyla açıkça saptanması gerekirken, bu konuda yeterli araştırmayı ve gerekli incelemeyi içermeyen ve dolayısıyla sözü edilen hususlarda açık ve net görüş bildirmeyen bilirkişi ek raporunun yeterli görülüp hüküm kurulmuş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.