YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4071
KARAR NO : 2006/5267
KARAR TARİHİ : 26.06.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalılardan …’a dava dilekçesinin tebliği için çıkartılan tebligatın ölü olduğundan bahisle iade edildiği anlaşılmakla bu hususun nüfus müdürlüğünden araştırılıp ölü olduğunun anlaşılması durumunda veraset ilamının ilgilisinden temini ile mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin mirasçılarına aksi halde kendisine yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
2-Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28 inci maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini anılan tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30. maddesine göre tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine veyahut zabıta amir yada memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını en yakın komşularından birine ismi ve imzasını alarak bildirecektir.
Somut olayda, dava dilekçesi ve eklerinin davalılardan …, .. ve …’a tebliğine ilişkin belgede gösterilen adreste hiç kimsenin bulunmaması üzerine, bulunmama nedeninin tesbiti için herhangi bir işlem yapılmamış, Tebligat Yasasının 21 ve Tüzüğün 28. maddesinde öngörüldüğü biçimde tebliğ memurunca muhatapların adreste bulunmama nedeni bilmesi muhtemel komşusu veya muhtar ve ihtiyar kurulu üyelerinden soruşturulup buna ilişkin beyanlarının tebliğ tutanağına yazılmamış, aynı Yasanın 21. maddesindeki usule de uyulmadan tebligat yapılmış olması, yapılan tebliğlerde titiz davranılmadığı izlenimi vermektedir. Bu geçersiz tebligatlardan muhatapların haberdar olduğuna ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi, duruşmalara katılmamış olmaları da davalıların davadan haberdar olmadıklarını göstermektedir.
Mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin davalılara bildirilmesi için aynı adreste mahkemece Tebligat Yasasının 35. maddesi uyarınca tebligat yapılmışsa da, Yasa ve Tüzüğün yukarıda açıklanan emredici kural ve koşullarına uyulmamış olması nedeni ile dava dilekçesinin tebliğine ilişkin işlemler geçersizdir. (Ayrıca dahili davalılardan … ve …’e dava dilekçesinin tebliği için çıkartılan tebligat mazbataları tebliğ edilemeden iade edilmiş, …’e ise dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır.) Tebligat Yasasının 35. maddesi hükmü uyarınca muhataba tebligat yapılabilmesi mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin daha önce usulüne uygun tebligat yapılan adresine tebliğe çıkartılması ve tebliğ edilememesi koşuluna bağlı olup sözü edilen davalılara önce den geçerli bir tebliğ yapılmadığından ve davalılardan…’nın ise daha önce yöntemince tebligat yapılan adresine mahkeme kararı ile temyiz dilekçesi yasaya uygun bir şekilde tebliğe çıkarılmadan 35. madde gereğince tebligat yapılması nedeniyle bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin davalılara tebliği işlemleri de geçerli değildir. Bu nedenle davalılara usulüne uygun bir şekilde mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin tebliğinin yapılması sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.